02 febrero 2007

Escarmientos para pobres


A lo mejor me paso de desconfiado, pero últimamente empiezo a pensar que algunas actuaciones del Gobierno, con ser legítimas y hasta saludables, se llevan a cabo por unos procedimientos, y sobre todo a unos ritmos, que dan a entender que detrás de ellas hay algo más que el escrupuloso cumplimiento de la ley.
Uno de esos caso fue el de Afinsa y Fórum Filatélico. No dudo que las cuentas de estas dos sociedades podían estar poco claras. No dudo tampoco de que su funcionamiento fuese opaco, y hasta dudoso, pero lo cierto es que llevaban un montón de tiempo captando capitales, y parece que, por casualidad, justo cuando los grandes bancos comienzan a perder clientes por culpa de las entidades que cobran menores comisiones a los usuarios, intervienen a estas dos sociedades a bombo y platillo para que la gente se asuste y no haya posibilidad de recuperar el dinero. Tendría razón el Gobierno, pero no me parece casual. Me suena más a presiones de la gran banca para escarmentar a los que colocaron sus ahorros en esas entidades "alternativas". Me suena a escarmiento para asustar a al gente y que no se queje de pagar las comisiones, cada vez más sangrantes, con que nos crucifican bancos y cajas. Esto pensando en la banca, que si pensamos en el propio Gobierno, puede ser también que se trate de escarmentar a los que buscaron una manera de pagar menos impuestos. A los pobres, claro, porque de los capitales que vuelan a los paraísos fiscales no se tiene control alguno. Ni de las treinta mil empresas que operan desde Gibraltar.
¿Y que me dicen del caso de Air Madrid?
La compañía es inspeccionada, expedientada y avisada varias veces, pero se le permite seguir vendiendo billetes para, en plenas navidades, suspender su licencia y dejar a miles y miles de personas en tierra. ¿No se puedo hacer antes? ¿No se pudo hacer más tarde? ¿No se pudo suspender la venta de billetes? La respuesta a las tres preguntas es siempre no. Si se hubiese hecho antes, o más tarde, o no se hubieran vendido billetes, no se habría escarmentado a la gente que busca un modo de escapar de los sablazos de Iberia y otras compañías "de bandera". No se trataba tanto de detener las actividades de una compañía incumplidora, como de hacerlo de manera que un montón de gente quedase indefensa, en el peor momento y con la máxima publicidad.
Si detrás de todo esto han estado los bancos "tradicionales" o la aviación "de bandera" no lo sabremos, pero a partir de ahora, con la lógica de nuestros gobernantes, queda entrar por el aro y pagar lo que nos pidan, o arriesgarnos a que las cosas vayan tremendamente mal: sin un duro o en tierra. Esa es la enseñanza que pretenden transmitirnos con sus últimas actuaciones.
Esa y no otra, porque de sobra sabemos que a esta gente, en general, el cumplimiento de las leyes se la suda.
¿Tendrán que ponerse en huelga de hambre los afectados para que les devuelvan el dinero?
Pronto lo sabremos.

3 comentarios:

  1. No, no es casual lo de Afinsa. Pero tampoco es lo que piensas. Es que la Ley marca unos tempos muy concretos en este tipo de actuaciones. Se precisan determinadas pruebas y determinados límites en la situación patrimonial que dependen de la volatilidad de los mercados financieros muchas veces. Hay que esperar a que el ciervo asome la cabeza para abatirlo.

    La ventaja que tuvieron los gestores de estos fondos es que la Ley Financiera aprobada por el anterior gobierno era muy buena y muy adecuada a los tiempos que vivimos, pero olvidó tratar los fondos de inversión en bienes materiales, quedando éstos fuera del ámbito de protección al ahorrador que ofrece la CNMV a los inversores en acciones o bonos. Así que el anterior equipo no tenía intención alguna en generar portadas con este asunto que iba a dejar en evidencia un fallo en la Ley, aunque ya lo venían investigando.

    El sector bancario español es, hoy por hoy, uno de los más competitivos del mundo, con unos márgenes de intervención muy razonables y unas políticas contables que les permiten mantener escudos fiscales por la amortización del fondo de comercio de las inversiones extranjeras: así que, encima, se están comiendo otros grandes bancos en el extranjero. Hace diez años era impensable que un banco español se comiera a uno de los tradicionales británicos y ha ocurrido, ya ves.

    No, la gran banca española no pierde el sueño por las inversiones en sellos. Pienso.

    Según tengo entendido, lo de Air Madrid tampoco es así exactamente: el sector fue instado a autorregularse (que es lo mejor que se puede hacer en una economía de libre mercado) y Air Madrid firmó y se comprometió a implementar un plan de saneamiento y eficiencia, con unos plazos determinados. El tema es que no cumplió lo que dijo que iba a cumplir. Y cuando el Ministerio se da cuenta de que no hay activos suficientes para hacer frente a sus compromisos, pues retira la licencia –tal y como se había acordado y firmado con Air Madrid- y se acabó. No se puede hacer antes porque hay que confiar en la empresa autorregulada. No se puede hacer después porque no se garantiza la seguridad de los pasajeros cuando no hay aviones suficientes contratados.

    En cualquier caso, no dudo que los directivos de Iberia estén dando palmas con las orejas con esta solución. Claro :)

    Todo esto no hace mejor o peor al Gobierno de turno, sino que creo que habla bien de nuestras leyes financieras y los mecanismos de protección del mercado. Eso sí, siempre mejorables.

    Al menos es lo que yo pienso.

    ResponderEliminar
  2. Joer, Lagarto, da gusto contar con uun tío que sabe lo que habla para comentarte un artículo.

    En general, meparece que me has convencido bastante, sobre todo en el tema de Afinsa, aunque creo que entre un Gobierno y otyro hicieron todo lo posible para no defender de ninguna manera a los inversores.

    Tengo la impresión de que, aun siendo las cosas comoi tú dices, había muchos mecanismos para haber minorado el batacazo que se llevan los impositores. Y tengo la impresión dre que 4esa amortiguación no se quiso hacer, para que la gente aprendiese.

    De lsoplazos de Air Madrdi ya había oído, lo mismo que había oído que se metían en la cama una jefaza muy importantedle tema con algún prevoiste de la compañía.

    Lo que no puedo creer, y dudo que tú lo creas, es que lso plazos fuesen tan ajustados ajustadísmos para que no s epudiese hacer antes de Navidad ni tampoco después.

    Se hizo en época de máximo daño y máxima audiencia para escarmentar a alguien, porque en estos mundillos, los dos lo hemos comentado muchas veces, hay margen de sobra para interponer unrecurso más, o pedir quince días por defecto de forma d elo que sea. Hay margen siempre para que el desastre no cooincida con las navidades.

    Pero se quería que coincidiese. esa es la impresión que me da.

    Y a mí si me parece que los de Iberia y/o otras compañías tradicionales deban estar contentos. A mucha gente le ha asustado lo de los billetes Low cost.

    De hecho, ya he visto campañas publicitarias diciendo cosas como "con nosotros volará"

    Que eso meparece vaya, y que muchas gracias por asomar.

    ResponderEliminar
  3. No, no. Se trata tan sólo de cosas que he escuchado por ahí y que tienen sentido para mí, aplicando la navaja de Ockham. Aunque no me cabe duda de que la prioridad número uno de cualquier gobierno democrático occidental es el “Que a mí esto no me cree problemas” y que donde más dinero y tiempo invierte en su propio gabinete de comunicación.

    Personalmente, como sabes, soy escéptico hasta de mis propia realidad :)

    Un saludo, Javier.

    ResponderEliminar