El que tira de la pata

Estaba yo remiso a hablar de las bombas de Madrid y de la curiosa sentencia, de extravagante periplo, como la mochila de Vallecas, pero al final no queda más remedio.
A los tecnicismos de la sentencia, y a sus contradicciones, no entro, que para eso están los defensores, y los reos, que al leer ciertas cosas se hubiesen hecho cruces de no haber sido musulmanes.
Lo que sí quiero hacer notar es una evidencia, que de puro tonta, parece que se pasa todo el mundo por alto: el juez juzga a los que le llevan. Que sean estos los condenados no quiere decir que no haya otros culpables. Puede haberlos, pero como nadie los ha acusado no es posible condenarlos. O sea, que la sentencia contra unos no declara inocentes a otros.
Y el juez, en este caso, no ha condenado a nadie como autor intelectual, lo cual no significa, por más que nos lo quieran hacer creer algunos, que no existiese autoría intelectual. Señores, no me jodan: los atentados no se planearon solos, ni se bajaron unos marcianos de OVNI para decidir la fecha, ni fue Perico de los Palotes quien pensó que tres días antes de las elecciones causaría un daño político al gobierno.
Todo esto lo calculó alguien, y estoy seguro que alguien de carne y hueso y de este mundo. Los que dicen que hay que pasar página es porque no quieren que sepamos quién fue ese alguien. Pero ese alguien existe y los españoles ignoramos su identidad.
Meternos a pelear si el PP mintió o el PSOE se aprovechó de las bombas es de una imbecilidad irresponsable que raya en el intento de suicidio. Querer tapar los hechos sin averiguar lo que sucedió y quién lo promovió, es un acto criminal de encubrimiento. ¿Por qué tanta prisa en algunos lados para decir que ya se sabe todo?, ¿qué es lo que se sabe?
Se sabe que tres de los veintiocho acusados han sido condenados como autores o colaboradores necesarios, y que los otros veinticinco han sido condenados pro otros delitos. Por otros, oigan, pero no relacionados con las bombas. ¿O se creen que se le pueden meter a alguien diez años por doscientos asesinatos, aunque sólo fuesen cómplices o colaboradores? El colmo, si se leen la sentencia, son las condenas por pertenencia a banda armada. Doce años. OK. Pero doce años es la condena por pertenencia solamente: si hubiesen participado en algún atentado la condena sería de miles de años. ¿qué tenemos entonces? A un montón de gente que pertenecía a una banda armada pero que no participó en ningún atentado. Fíjense, por favor, en ese detalle de la sentencia: a los tres que participaron, aunque fuese indirectamente, les meten miles de años de condena. ¿qué fue lo que hicieron los demás?
De momento, lo que hay, tiene un punto de cachondeo: un asturiano medio pirado vende explosivos de marca y composición desconocida a unos cuantos moros fichados por camellos y chorizos de pelo ralo, que matan a doscientas personas, hieren a dos mil, y en vez de suicidarse en los trenes se suicidan dos días después en un barrio de las afueras.
Este es el resumen que nos queda, después de tanta tinta y tanta expectación. Y será verdad, pero suena a milonga que echa para atrás.
Y a mí ya me es igual si el PP me quería engañar o el PSOE me la metió doblada. Yo es que soy de pueblo y creo que peca igual el que mata, que el que tira de la pata.
Y al que mató, lo vamos conociendo. Y al que tiró de la pata, lo conocemos también.
Al que no conocemos fue al que pensó la jugada. Y eso es lo que yo quiero saber.
Por lo demás, no se dejen engañar en lo más obvio: una sentencia, condena o absuelve a un acusado. A que no ha sido acusado, ni lo condena ni lo libra.
Y hay quien ha tenido agarraderas bastantes para no ser acusado. Al menos, todavía.
Ya se verá.

Foto: Paisaje bonito y falso, creado con Terragen.